Meine Tochter stellt oft solche Fragen. Meine ältere Tochter (19) stellte seltener solche Fragen. Aber sie schaute gerne den Club mit mir. Zu dieser Zeit moderierte Christine Maier die Sendung. Die Arena schaute sie, als Sonja Hasler moderierte. Von Männern moderierte Talksendungen schaute sie nicht.

Meine Recherche begann bei mir selbst. Ich arbeite seit rund 20 Jahren in der Medienbranche. In dieser Zeit habe ich viele schockierende Aussagen gehört, unverständliche Entscheide erlebt und viele strukturelle Gründe gefunden, die den Sexismus in den Medien fördern und andere, die ihn nicht verhindern.

Beim Mittagsessen, Café trinken und Rauchen habe ich immer wieder mit anderen über Sexismus gesprochen. Viele Frauen und wenige Männer mit denen ich geplaudert habe, sind der Ansicht, dass Sexismus auch in den Medien stattfindet und problematisch ist. Ich dachte: Super! Ich kann aus dem Vollen schöpfen. ProtagonistInnen gibt es en masse, das Thema ist relevant, polarisiert und es gibt Lösungen. Falsch. Die meisten konkreten Gespräche endeten mit dem Satz: «Aber gäll, zu zitiersch mich nööd». Die wenigen, die zusagten, sagten wieder ab, als es konkret wurde. Andere antworteten nicht mehr auf Anrufe oder Emails. Und dann gab es die, die dann irgendwie keinen freien Termin finden konnten.

Ich wusste nicht mehr weiter. Es blieb mir nichts anderes übrig, als meinen Abschluss am MAZ um ein Jahr zu verschieben. Das Thema wechseln; das wollte ich auf keinen Fall. Jetzt erst recht nicht.

Von rund 50 Personen, mit denen ich die letzten 3 Jahre gesprochen habe, fand ich ein paar Frauen, die ihre Erlebnisse nur anonymisiert schildern wollten. Die Beweggründe, auch für die Absagen, sind zwar verschieden, aber der Kern ist immer derselbe: Angst vor den anderen.

Andere Aussagen kann ich nicht verwenden. Denn ich müsste Situationen oder den Werdegang der Betroffenen so beschreiben, dass für viele sofort klar wäre, um wen es sich handelt.

Von Anfang an dabei ist Thomas Schäppi.

Ich stelle fest: Eine Redaktion mit «familienfreundlichen» Strukturen, hat keine Probleme Frauen zu finden.

Erstaunlich. Denn heute gibt es ja den «neuen progressiven Mann». Wie sieht das denn konkret aus, wenn der progressive Mann und die moderne Frau am Redaktionstisch sitzen?

Geht es um Beiträge über Kinder, Schule, Krippen, Alter, und ähnliche Sozialthemen, werden diese oft an Frauen vergeben. Die Journalistin Seraina Kobler schreibt in einem ihren Posts: « (…) Ich durfte, gerade in meiner Anfangszeit, als fast einzige Frau im Ressort oft „noch etwas für den Mix“ schreiben. Volksschule, Vereinbarkeit. Solche Sachen. Damit man noch ein Kind abbilden kann, oder ein Tier.»

Auch wenn Frauen über andere Themen kompetent, differenziert und kritisch berichten können; bleiben wir mal bei sogenannten frauenspezifischen Themen: Hier spielt die Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung nämlich eine grosse Rolle.

Ein Küchengerätehersteller behauptet «Die Männer erobern die Küche». Eine PR-Aktion, die von einigen Männern als Realität empfunden wird – obwohl die Zahlen des Bundesamtes für Statistik zeigen, dass es bis zur Eroberung der Küche noch ein weiter Weg ist.

Einige Redaktionsmitglieder und ich (damals Regisseur) diskutierten den Beitrag. Ich fragte, wer hier am Redaktionstisch denn Zuhause koche. Männer meldeten sich mit angepisstem Ton und meinten: «Also ich koche oft Zuhause!» Ich hakte nach und fragte, wie oft sie denn kochen würden. «Sicher zwei Mal die Woche. Also am Wochenende bin ich der, der Zuhause kocht.» Ich streckte sieben Fingen hoch und klappte zwei wieder runter. «Und wer kocht die anderen fünf Tage? Wer putzt die Küche? Du gehst doch am Wochenende gerne ins Restaurant und im Sommer grillierst du gerne. Wie oft stehst du tatsächlich in der Küche?» Der Produzent oder Themenkoordinator fand diese Unterhaltung müssig und beendete die Diskussion mit: «Ist jetzt egal.»

Der Beitrag hatte keinen Platz mehr in der Sendung oder war noch nicht fertig. Ich kann mich nicht genau erinnern. Aber er wurde nicht an diesem Tag gesendet.

An dem Tag, an dem der Beitrag gespielt wurde, war eine Produzentin an der Reihe. Sie schaute sich den Beitrag an und sagte: «Diesen Beitrag spiele ich so nicht. Das ist eine PR-Aktion eines Küchengeräteherstellers und entspricht nicht der Realität. Totaler Quatsch ist das.» Und sie begründete ihre Haltung damit, dass Männer ihre Arbeit im Haushalt überschätzen würden. Der Beitrag wurde umgeschnitten, umgetextet und die Moderatorin bekam von der Produzentin den Auftrag, die Moderation umzuschreiben.

«Die Diskrepanz zwischen Selbstwahrnehmung der Männer und der Sicht der Frauen auf ihre Männer ist gross.» Sagt eine Redaktorin in einem anderen Zusammenhang.

«Die Berichterstattung sollte ein Abbild der Realität sein. Realität ist aber subjektiv. Sind mehrheitlich Männer in einer Redaktion, entstehen Beiträge (zum Beispiel Familienthemen), die nicht der Realität entsprechen. Durch diese Darstellung in den Medien, werden wiederum andere Männer in ihrer Wahrnehmung gestärkt, sie würden 50 Prozent der Hausarbeit, der Kinderbetreuung usw. erledigen. So entsteht die Illusion des modernen, progressiven Mannes als Massenphänomen.»

Eine Frau, die den Spiess umgedreht hat, ist Andrea Bleicher. Ihre Kinder leben beim Vater in Deutschland. Sie hat es bis zur Chefredaktorin des «Blick» geschafft. Als erste Frau. Ad Interim. Sechs Monate lang.

Wie schon Thomas Schäppi ist auch Andrea Bleicher der Ansicht, dass es nicht zwingend die Schuld der Frauen ist, wenn hauptsächlich Männer Karriere machen. Das berichten mehrere Frauen. Eine sagte: «Ich dachte, man macht Karriere indem man gute Arbeit abliefert. Aber so ist es nicht.»

Die Konsequenz dieser Gruppenbildung ist, dass manchmal die Distanz fehlt – der Chef plötzlich Kumpel ist. Folgendes Beispiel ist kein Einzelfall. Solche Situationen habe ich mehrfach erlebt. Ich bekam das gut mit, da ich während rund zehn Jahren gegenüber des Produzenten, also dem Entscheidungsträger sass. In verschiedenen Redaktionen.

Eine Redaktorin geht zum Produzenten. Sie hat eine Agenturmeldung in der Hand. Sie argumentiert, warum dieses Thema in die Sendung müsse. Der Produzent lehnt ab. Die Sendung sei übervoll, das Thema nicht genügend relevant und das Personal knapp. Die Frau insistiert noch ein kleines bisschen und gibt sich geschlagen. Zehn Minuten später kommt ein Redaktor zum Produzenten. Er hat die gleiche Agenturmeldung in der Hand. Die Körperhaltung ist eine ganz andere. Da begegnen sich zwei Macker, zwei Kumpels. «Hey lueg mal!» Keine Argumentation nötig. Der Produzent hat plötzlich Platz in der Sendung, die Geschichte ist relevant und: «Ja! Ist doch eine coole Geschichte. Machst du mir eine Minute oder 50 Sekunden – schön rund erzählt». Früher fragte ich mich, wie man sich wohl als Frau fühlen müsse. Später fragte ich mich, wie man sich als Produzent fühlt. Noch später fragte ich mich, ob der Produzent es überhaupt geschnallt hat. In den letzten Jahren machte ich manche auf ihr Verhalten aufmerksam.

Es gibt sie nämlich, die Sexisten, die sich nicht als solche sehen. Darum ändern sie ihr Verhalten wenn man ihnen seine Beobachtungen schildert. Sie erschrecken und sind über sich selbst erstaunt. Manchmal ist es aber besser, die Frauen sprechen das Thema selber an. Eine Kollegin fragte mich zum Beispiel: «Sehe ich das jetzt total verkehrt oder sagt er mir den ganzen Tag, was ich zu tun habe? Das tut er doch bei Männern nicht – oder?» Sie sprach den betreffenden Produzenten an. Der Produzent änderte sein Verhalten. Auch gegenüber anderen Frauen. Bei ähnlichen Erlebnissen reagierten die Männer mehrheitlich so. Andere, aber wenige, meinten einfach, die sei jetzt halt zickig drauf.

In Frankreich erlebte ich eine andere Kultur. Ich hatte das Gefühl, Frauen werden ernster genommen als in der Schweiz. Ich bin französisch aufgewachsen. Ich sah während meiner Kindheit Frauen wie Anne Sinclair und andere Journalistinnen, die Polittalks führten und nicht nur Unterhaltungssendungen.

Es waren zwar mehr Männer am Bildschirm und in Spiel-Shows waren es Frauen, die im Minirock Buchstaben umdrehten – nicht Männer in Badehosen. Aber Frauen hatten in Frankreich nicht nur die Rolle der Schönen, sondern eben auch die der analysierenden Journalistin.

Später, als ich mich durch Deutschschweizer Medien informierte, war ich entsetzt über die Frauenvertretung. Egal ob als Interviewpartnerin oder Interviewerin.

Michael Gerber war von 2011 bis 2017 Frankreich-Korrespondent des SRF. In seinen Beiträgen tauchten überdurchschnittlich viele Frauen auf. Das sei kein Zufall, sagt er:

Also ist das Problem, bzw. die Lösung, in den Köpfen? Muss man Parität erzwingen und warten, bis sich in den Köpfen der Leute das ganze normalisiert hat?

Momentan sieht es aber noch düster aus. Bewerbungsgespräche zeigen, dass nicht nur Männer gefestigte reaktionäre Bilder und Rollenmodelle im Kopf haben. Mir wurde auch von HR-Frauen berichtet, die Frauen beinahe ausschliesslich persönlich-emotionale Fragen stellten, während sie Männer mit vorwiegend sachlich-beruflichen Fragen konfrontierten.

Es ist ein Reflex. Wir sehen überall Klischees. Die Werbung ist voll davon, unsere Eltern, Grosseltern, Geschichtsbücher, Filme und die Medien: Überall werden wir an konservative Familienbilder erinnert. Und daraus resultiert, dass wir reflexartig Männern im Berufsleben mehr zutrauen als Frauen.

In den Medien ist vieles schlecht messbar und somit im Geschmacksbereich. Daher spielen Sympathien eine Rolle. In den Redaktionen entstehen diese oft eben beim gemeinsamen Biertrinken, Joggen oder Skiwochenende. Weniger am Caféautomaten oder im Lift. Schon gar nicht am Redaktionstisch. Denn am Redaktionstisch ist es zu spät. Das behaupten viele Frauen, mit denen ich gesprochen habe. Eine, die ebenfalls anonym bleiben möchte, beschreibt es so:

«Es gibt die Stufen, die erreichst du mit Fleiss und genauer Arbeit. Aber wir Frauen, wir müssen immer besser sein als die männlichen Konkurrenten. Bei Frauen heisst es „Fehler“, „eine Ungenauigkeit“ oder „eine Schwäche“. Bei Männern heisst es „Versehen“, „eine Unschärfe“ oder „hatte einen schlechten Tag“. Wir sind „zickig“, „karrieregeil“ oder „intrigieren“. Männer sind „bestimmt“, „auf den kann man zählen“ oder „er hat einen wichtigen Hinweis geliefert“.

Ab einer gewissen Stufe kommst du nur noch weiter, wenn du mit dem Chef Tennis spielst, ins Skiwochenende fährst oder Bier saufen gehst. Und auch wenn eine Frau es wollen würde; sie wäre nicht willkommen. Denn Männer unternehmen lieber solche Dinge mit anderen Männern. Es geht nicht mal darum, dass sie gerne über Frauen lästern, über Brüste reden, ins Puff gehen oder irgendwas in der Art: Sie fühlen sich einfach gehemmt wenn Frauen dabei sind.»

Männer bestätigen mir, einer formuliert es so: «Es ist nicht das selbe, wenn eine Frau dabei ist. Da steht man irgendwie immer auf der Bremse. Ohne bestimmten Grund. Es ist einfach so.»

Spiele. Das ist etwas, was ich von Frauen wenig erlebt habe. Mein subjektiver Eindruck ist, dass sie ihre Anliegen mit Argumenten untermauern. Sie versuchen es auf der sachlichen Ebene. Männer wählen gerne Umwege und Spiele um ihr Ziel zu erreichen.

Spiele sind auch in der inoffiziellen Nachbesprechung an der Tagesordnung. Und sie sind durchschaubar. Und laufen, in den verschiedenen Redaktion, nach dem gleichen Muster ab.

Innerhalb der Redaktion werden aber nicht nur Journalistinnen anders bewertet, sondern auch Protagonistinnen.

An der Redaktionssitzung werden die Themen verteilt. Zudem erzählt der Autor oder die Produzentin, was der Beitrag erzählen und wer darin vorkommen soll. Wenn noch nicht klar ist, wer zum Thema etwas sagen kann, oder was die interessanten Aspekte einer Geschichte sind, geben die RedaktorInnen Inputs. Meistens sucht man ExpertInnen oder Betroffene. Eines Tages wurde eine ExpertIn gesucht zum Thema Machtverteilung, demokratische Abläufe einzelner EU-Staaten innerhalb der EU (Ich weiss nicht mehr genau, was der Plot der Geschichte war). Das ist eines der Kerngebiete von Regula Stämpfli. Dennoch konnte ich ihren Namen nicht zu Ende aussprechen. «Nein! Die geht gar nicht! Die ist ein Unguided missile». Roger Köppel hingegen fand man eine sehr gute Wahl. «Er polarisiert und ich meine, sorry: Aber der ist ja sowas von eloquent und eine richtige Argumentationskanone.» Ich argumentierte, dass Stämpfli aufgrund ihres Werdegangs für dieses Thema kompetent sei. Ausserdem sei sie Expertin in Sachen Demokratie, dass sie auch in Brüssel arbeite und, und und. Keine Chance. Auch bei anderen Geschichten: Es wurde immer gegen Regula Stämpfli argumentiert und entschieden. Hingegen gab es eine Zeit, da befragte man Roger Köppel im Wochentakt zu X-beliebigen Themen. Ist es nicht so, dass Regula Stämpfli polarisiert? Ist sie nicht eloquent? Und ist sie nicht eine echte Argumentationskanone? Einige Male sagte ich: «Hätte Regula Stämpfli einen Schwanz, wäre sie dauernd auf dem Sender». Davon bin noch heute überzeugt.

Frauen haben ihre Rolle zu spielen. Auf den Redaktionen, in der Öffentlichkeit und Zuhause. Aufmüpfigkeit und Bohren wo es weh tut, gehören nicht zu dieser Rolle. Und schon gar nicht zwischendurch den Sexismus ansprechen – und sowieso nicht in anklagendem Ton.

Männer dürfen hingegen gerne mal laut, unreflektiert – der Provokation willen – über das Ziel hinausschiessen. «Ja, das tut der Berichterstattung gut», sagte mir ein Produzent.

Es gibt sie, die Frauen, die sich verteidigen, die für ihr Recht, für Respekt und ihre Meinung kämpfen. Aber in manchen Fällen werden sie eben als Frau beurteilt und müssen sich ruhiger verhalten, als sie es tun, sagen Frau H und Frau I. Beide haben für Radio und Zeitungen gearbeitet. Beide sind rund 30.

Nicht jedes Bewerbungsgespräch verläuft so. Aber die meisten Frauen sagten, man habe ihnen viele private Fragen gestellt. Ich glaube nicht, dass es nur subjektive Wahrnehmung ist. Sozusagen, dass Frauen empfindlicher als Männer auf solche Fragen reagieren. Ich höre solche Beispiele seit Jahrzehnten. Ich hingegen, musste nie die Frage beantworten, ob ich alles unter einen Hut bekomme. Nicht einmal, als bei der Mutter meiner älteren Tochter einen Hirntumor entdeckt wurde. Meine Tochter war damals 11 Jahre alt und lebte bei ihrer Mutter. Mein Chef war über die Situation informiert. Auch über den Verlauf der Krankheit. Es ging schnell. Nach zwei Operationen starb sie. Gleichzeitig hatte ich mit meiner jetzigen Partnerin ein Kind bekommen. Die Probleme zu beschreiben, die ich mit meiner Tochter, meiner Freundin, anderen Familienmitglieder und Behörden hatte, würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Es war die härteste Zeit, die ich bis jetzt erlebt habe. Gleichzeitig gab es grosse Umstrukturierungen innerhalb des Unternehmens, bei dem ich angestellt war. Obwohl mein Chef und die HR über meine private Situation informiert waren, wurde ich nicht ein einziges mal gefragt, ob ich alles schaffe. Im Gegenteil. Einzig mein Disponent, dessen Frau starb, als seine Kinder etwa das Alter meiner Tochter hatten, fragte mich, ob er mir helfen könne. Und das tat er, indem er mir zum Beispiel weniger Wochenend- und Spätdienste gab.

Ich bin nicht der Ansicht, ein Unternehmen müsse zwingend auf die privaten Bedürfnisse jedes einzelnen eingehen. Mir geht es darum, dass Frauen immer wieder in die Rolle der Hausfrau, die auch noch arbeitet gesteckt wird, die Männer hingegen die Alleinernährer sein soll. Frauen sagen mir regelässig, dass sie sich einfach nicht ernstgenommen fühlen, wenn man sie immer und immer wieder in diese Rollen stecken will. Man würde sie nicht gleich behandeln wie Männern.

In allen Gesprächen, die ich geführt habe, taucht etwas immer wieder auf: Frauen fühlen sich im Berufsleben oft nicht ernst genommen. Und eine Aussage, welche ich ebenfalls oft gehört habe: Männer hätten Angst, ihre Macht zu verlieren. Ihre Komfortzone. Ihre Privilegien.

Männer müssten sich tatsächlich anstrengen, würden Frauen gleich wie Männer behandelt. Sie hätten nämlich neben Konkurrenten auch Konkurrentinnen, insgesamt also mehr Konkurrenz. Und ein Teil dieser Konkurrenz würde zudem nicht innerhalb den gängigen männlichen Spielregeln agieren.

Frauen brillieren oft mit guten Argumenten, guter Vorbereitung und Konsensfähigkeit. Frauen sagen mir, sie müssten immer besser recherchieren, wenn sie ein Thema vorschlagen wollen. Ein Mann könne am Redaktionstisch einfach mal ein Thema in die Runde werfen. Die Seilschaften würden den Rest erledigen. «Wir Frauen müssen uns oft noch am Sitzungstisch in der versammelten Runde einem Fragekatalog stellen. Spricht ein Mann ein Thema an, ist es schneller zumindest provisorisch auf der Themenliste. Die Vorrecherche, auf die die Frau bereits an der Sitzung geprüft wurde, kann er danach machen. Ich muss viel in meiner Freizeit vorrecherchieren. Sonst kann ich meine Themen nicht durchsetzen.» Eine Redaktionsleiterin einer Zeitung beschrieb es so: «Die Männer sorgen schon vor der Redaktionssitzung dafür, das ihr Vorschlag an der Sitzung durchkommt. Sie plaudern schon vorher mit Kollegen. Am Redaktionstisch setzten sie sich dann gegenseitig füreinander ein. Frauen kommen mit Fakten an den Tisch. Männer mit Kollegen.»

In den Redaktionen, auf denen ich die letzten drei Jahre gearbeitet habe, hatte ich den Eindruck, dass sich diesbezüglich einiges getan hat. Ich denke, es hat auch damit zu tun, dass Frauen dort auch Schlüsselstellen besetzen. Und ich glaube, dass diese Männergruppen tendenziell weniger aktiv waren.

Was hätte es aber konkret im Arbeitsalltag für einen Einfluss, wenn Frauen in allen Redaktionen zu gleichen Teilen in Schlüsselpositionen vertreten wären wie Männer? Müssten die Männer Angst davor haben? Hätten wir total andere News?

Warum braucht es Frauen in Machtpositionen? Warum müssen wir Rücksicht auf die Frauen nehmen? Was wollen Frauen denn noch? Wann hören sie auf zu fordern?

Rund drei Jahre lang habe ich recherchiert. Zusagen, Absagen, vielleicht ja, oder doch nicht, will schon aber kann nicht. Ich kam nicht darum herum, mich und meine Arbeitsweise zu hinterfragen. Mein Verhalten zu reflektieren. Und? Bin ich frei von Sexismus? Nein! Im Gegenteil. Ich sagte den Frauen dauernd, was sie zu tun hätten. Ich wollte, dass sie ihre Geschichten erzählen. Für ihr Recht kämpfen. Ich sagte ihnen, dass sie mit Schweigen nichts erreichen würden.

Einmal mehr steht ein Mann da, der den Frauen erzählt, was sie zu tun haben. Das ist Sexismus. Ich wusste schon lange, dass ich ein Sexist bin. Nur dachte ich, mein Sexismus richte sich bloss gegen Männer.

Und du? Was für ein Sexist bist du?